Facebook dice que no dejará de permitir mentiras en anuncios políticos



La empresa estaba bajo intensa presión para ajustar sus políticas. Pero en este año de elecciones presidenciales, no se planean grandes cambios.



Facebook había estado bajo presión para cambiar sus reglas de no intervención para anuncios políticos.

SAN FRANCISCO - Desafiando la presión del Congreso, Facebook dijo el jueves que continuaría permitiendo que las campañas políticas usen el sitio para dirigir anuncios a sectores particulares del electorado y que no vigilaría la veracidad de los mensajes enviados.

La postura puesta Facebook , la plataforma digital más importante para anuncios políticos, en desacuerdo con algunas de las otras grandes empresas de tecnología, que han comenzado a poner nuevos límites a los anuncios políticos.



Es probable que la decisión de Facebook, telegrafiada en los últimos meses por ejecutivos, endurezca las críticas a la compañía de cara a las elecciones presidenciales de este año.

La publicidad política llega al corazón del enorme papel de Facebook en la sociedad, y la compañía se ha visto atrapada entre los críticos liberales, que quieren que haga un mejor trabajo vigilando sus diversas plataformas de redes sociales, y los conservadores, que dicen que sus puntos de vista son injustos. amordazado.



El problema ha planteado preguntas importantes sobre el peso de las empresas de tecnología como Facebook, que también es propietaria de Instagram y la aplicación de mensajería WhatsApp, y Google deberían ejercer al decidir qué tipo de contenido político permitirán y qué no permitirán.

Al mantener un status quo, los ejecutivos de Facebook esencialmente dicen que están haciendo lo mejor que pueden sin la guía del gobierno y ven pocos beneficios para la empresa o el público en el cambio.

En una publicación de blog, un funcionario de la compañía se hizo eco de los llamados anteriores de Facebook para que los legisladores establezcan reglas firmes.

En ausencia de una regulación, Facebook y otras empresas deben diseñar sus propias políticas, dijo en la publicación Rob Leathern, director de gestión de productos de Facebook que supervisa la división de integridad publicitaria. Hemos basado el nuestro en el principio de que la gente debe poder escuchar a quienes desean liderarlos, con verrugas y todo, y que lo que dicen debe ser examinado y debatido en público.

Otras empresas de redes sociales han decidido lo contrario, y algunas esperaban que Facebook siguiera silenciosamente su ejemplo. A fines de octubre, el director ejecutivo de Twitter, Jack Dorsey, prohibió toda la publicidad política de su red, citando los desafíos que presentan los nuevos sistemas digitales para el discurso cívico. Google siguió rápidamente su ejemplo con límites a los anuncios políticos en algunas de sus propiedades, aunque de alcance más estrecho.

La reacción a la política de Facebook se desglosó en gran medida a lo largo de las líneas partidistas.

La campaña de Trump, que ha sido muy crítica de cualquier intento de las empresas de tecnología de regular la publicidad política y ya ha gastado más de 27 millones de dólares en la plataforma, respaldó en gran medida la decisión de Facebook de no interferir en la orientación de los anuncios o de establecer estándares de verificación de hechos.

Nuestros anuncios siempre son precisos, por lo que es bueno que Facebook no limite los mensajes políticos porque alienta a más estadounidenses a participar en el proceso, dijo Tim Murtaugh, portavoz de la campaña de Trump. Esto es mucho mejor que los enfoques de Twitter y Google, que conducirán a la supresión de votantes.

Los candidatos presidenciales demócratas y grupos externos condenaron la decisión.

Facebook está pagando por su propia y brillante cobertura de noticias falsas, por lo que no es sorprendente que se mantengan firmes al permitir que las figuras políticas te mientan, dijo la senadora Elizabeth Warren en Twitter.

Warren, quien ha sido una de las más críticas con Facebook y pide regularmente la disolución de las principales empresas de tecnología, reiteró su postura de que la empresa de redes sociales debería enfrentar políticas más estrictas.

La campaña de Biden fue igualmente crítica. La campaña enfrentó a Facebook por un anuncio de la campaña del presidente Trump que atacaba el historial de Joseph R. Biden Jr. en Ucrania.

La campaña de Donald Trump puede (y seguirá) estar en anuncios políticos, dijo Bill Russo, subdirector de comunicaciones de Biden, en un comunicado. Facebook puede (y seguirá) beneficiarse de ello. El anuncio de hoy es más un escaparate en torno a su decisión de permitir información errónea pagada.

Pero muchos grupos demócratas dispuestos a criticar a Facebook tuvieron que caminar por una línea muy fina; han impulsado una mayor regulación en lo que respecta a la verificación de datos de anuncios políticos, pero se han opuesto rotundamente a cualquier cambio en las funciones de orientación de anuncios.

El jueves, algunos grupos externos demócratas acogieron con beneplácito la decisión de Facebook de no limitar la microtargeting, pero aún pensaban que la política se quedó corta.

Estos cambios nos leen principalmente como una tapadera para no realizar el cambio que es más vital: garantizar que los políticos no puedan usar Facebook como una herramienta para mentir y manipular a los votantes, dijo Madeline Kriger, que supervisa la compra de anuncios digitales en Priorities USA. un super PAC demócrata.

Sin embargo, otros grupos dijeron que Facebook había sido más reflexivo sobre los anuncios políticos que sus pares de la industria.

Facebook optó por no limitar la orientación de los anuncios, porque hacerlo habría restringido innecesariamente una herramienta valiosa en la que se basan las campañas de todos los tamaños para recaudar fondos, registrar votantes, generar multitudes y organizar voluntarios, dijo Tara McGowan, directora ejecutiva de Acronym, un grupo sin fines de lucro. que trabaja en la organización de votantes y causas progresistas.

Facebook ha minimizado la oportunidad de negocio en los anuncios políticos, diciendo que la gran mayoría de sus ingresos provienen de anuncios comerciales, no políticos. Pero los legisladores han notado que los anuncios de Facebook podrían ser un punto focal de la campaña de Trump, así como de los principales demócratas.

La política de anuncios de no intervención de Facebook ya ha permitido anuncios engañosos. En octubre, un anuncio de Facebook de la campaña de Trump hizo acusaciones falsas sobre Biden y su hijo, Hunter Biden. El anuncio se volvió viral rápidamente y fue visto por millones. Después de que la campaña de Biden le pidió a Facebook que retirara el anuncio, la compañía se negó.

Nuestro enfoque se basa en la creencia fundamental de Facebook en la libertad de expresión, el respeto por el proceso democrático y la creencia de que, en las democracias maduras con una prensa libre, el discurso político ya es posiblemente el discurso más escrutado que existe, dijo la jefa de política electoral global de Facebook, Katie. Harbath, escribió en la carta a la campaña de Biden.

En un intento de provocar a Facebook, la campaña presidencial de Warren publicó un anuncio en el que afirmaba falsamente que el director ejecutivo de la empresa, Mark Zuckerberg, respaldaba la reelección de Trump. Facebook no quitó el anuncio.

Las críticas parecieron endurecer la determinación de Zuckerberg. Los funcionarios de la compañía dijeron que él y Sheryl Sandberg, presidenta de Facebook, finalmente habían tomado la decisión de mantenerse firmes.

En un discurso enérgico en la Universidad de Georgetown en octubre, Zuckerberg dijo que creía en el poder del discurso sin restricciones, incluso en la publicidad pagada, y que no quería estar en posición de vigilar lo que los políticos podían y no podían decir a los electores. Los usuarios de Facebook, dijo, deberían poder tomar esas decisiones por sí mismos.

Las personas que tienen el poder de expresarse a gran escala son un nuevo tipo de fuerza en el mundo: un quinto poder junto con las otras estructuras de poder de la sociedad, dijo.

Los funcionarios de Facebook han dicho en repetidas ocasiones que cambios significativos en sus reglas para anuncios políticos o temáticos podrían dañar la capacidad de las organizaciones más pequeñas y con menos fondos para recaudar dinero y organizarse en toda la red.

En lugar de revisar sus políticas, Facebook ha realizado pequeños ajustes. Leathern dijo que Facebook agregaría más funciones de transparencia a su biblioteca de publicidad política en los próximos meses, un recurso para que periodistas e investigadores externos examinen los tipos de anuncios que publican las campañas.

Facebook también agregará una función que permite a los usuarios ver menos anuncios de campañas y temas políticos en sus feeds de noticias, algo que la compañía ha dicho que muchos usuarios han solicitado.

Hubo un debate considerable dentro de Facebook sobre si debería cambiar. A fines del año pasado, cientos de empleados apoyaron un memorando interno que pedía al Sr. Zuckerberg que limitara las capacidades de los productos de publicidad política de Facebook.

El 30 de diciembre, Andrew Bosworth, director de la división de realidad virtual y aumentada de Facebook, escribió en su página interna de Facebook que, como liberal, se encontró queriendo usar la poderosa plataforma de la red social contra Trump.

Pero Bosworth dijo que aunque mantener muy bien las políticas actuales puede llevar a la reelección de Trump, fue la decisión correcta. Docenas de empleados de Facebook rechazaron las conclusiones de Bosworth, argumentando en la sección de comentarios debajo de su publicación que los políticos deben cumplir con el mismo estándar que se aplica a otros usuarios de Facebook.

Por ahora, Facebook parece dispuesto a arriesgarse a la desinformación en apoyo de un discurso sin restricciones.

En última instancia, no creemos que las empresas privadas deban tomar decisiones sobre anuncios políticos, dijo Leathern. Francamente, creemos que cuanto antes Facebook y otras empresas estén sujetas a reglas democráticamente responsables al respecto, mejor.

Mike Isaac informó desde San Francisco y Cecilia Kang desde Washington. Nick Corasaniti contribuyó con el reportaje desde Nueva York.